Hay consenso entre las evidencias y resultados de las últimas investigaciones arqueológicas, etnohistóricas y de la lingüística andina, en señalar que la civilización Tiahuanaco representa un factor gravitante en la formación de la sociedad regional desde los tiempos prehispánicos. Y que como señala Lumbreras, “en el territorio circum-Titicaca se fraguó un proceso cuya magnitud más conocida es la que se logró en tiempo de Tiwanaku”.(Ayca, 2000). Luego vinieron los procesos protagonizados por los señoríos regionales Lupacas, Collas y Pacajes, lo que fue acentuado, desde una lógica distinta por la colonia y la república.
Hay consenso también en que estos pueblos del extremo sur peruano (desde Arequipa hasta Tarapacá, pasando por Tacna y Arica), durante el imperio Tiahuanaco hablaban corrientemente el idioma puquina, entre los siglos VIII al XIII, sobrepasando el límite temporal de su etapa expansiva.
Luego, en toda la extensión antes señalada, el puquina continuaba siendo usado en la primera mitad del siglo XVII: las Constituciones del primer Sínodo del Obispado de Arequipa ordenan, hacia 1638, “dado que en ciertas regiones del obispado se habla puquina”, que los curas de los pueblos de Carumas, Ilabaya y Locumba, “que son los que mejor conocen esa lengua”, traduzcan al puquina un catecismo y diversas oraciones (citación por Jehan Vellard, 1963:39). Carumas se encuentra en la cuenca del río Tambo, e Ilabaya y Locumba, en la del río Locumba.
En la época, el área así definida comprendía la provincia de Colesuyo (Collesuyo, Ccollisuyu) o Moquegua y Tacna. (Torero, 2002). Torero citando a Barriga señala que “Con mucha certeza se puede, por esto, identificar como puquina la lengua coli, que seguía hablándose todavía en 1790 en el partido de “Moquegua”. Koli es la designación que Bertonio da a los pobladores yungas de Moquegua; y los nombres puquina y coli se mantienen en la toponimia de la región (hay un pueblo llamado Puquina y un río Coli en la cuenca del río Tambo y la Punta de Coles es un accidente geográfico del litoral cercano a la desembocadura del río Moquegua u Osmore, que en los mapas antiguos aparece escrito Para Osmore, con el apelativo puquina <para> “río”).
Para el valle tacneño de Sama, se tienen los estudios llevados a cabo por Jorge Hidalgo (2002) (“Los yungas de Tarata en el siglo XVIII”). En este caso, hay un grupo local enfrentado a los colonos aimaras que no es denominado puquina ni coli, sino simplemente yunga. Estos documentos estudiados por Torero (2002), evidencian la vigencia de una ya secular rivalidad entre ambos grupos y en los que corren antropónimos de apariencia puquina, como Chiri y Coaila, y al menos un topónimo con el típico segmento final puquina/-waya/:Challaguaya. Añade Hidalgo, además, una obra de 1804 en la que se indica que en cuatro anexos de la Doctrina de Tarata los pobladores “no saben del idioma aymará”, sugiriendo uno distinto.
Nuestras indagaciones sobre la toponimia de origen puquina, nos permiten señalar los siguientes lugares del valle alto del Sama, con ese signo, a saber: Cojebaya, Chalibaya, Mollebaya, Tala, Talabaya, Talavira, Pistala, Chaspaya, Tacana, Camborisa, Para, entre otros; y designaciones como la Quiaca, Amopaya, Sama, Yaraguay, Yarascay, en la parte baja intermedia y baja de dicho valle.
Los historiadores de la tradición liberal en Tacna – Cúneo- Vidal, Dagniño, Zora, entre otros, – al partir de la idea errónea que Tacna fue ocupada desde “tiempos remotos” por los reinos aimaras, no pudieron comprender que estos reinos – y sobre todo, el Lupaca- arribaron a los valles yungas, de antigua tradición cole o puquina, recién 300 ó 400 años antes que llegaran los españoles. Es cierto que esta tradición liberal no conoció que el impero Tiahuanaco (siglos VIII-XI o años 700 d.C. a 1, 000 d. C. ó ,1100 d.C.) no tuvo raigambre aimara. Hoy las investigaciones etnohistóricas y la lingüística andina señalan que recién a partir del siglo XIII, el idioma aimara ingresa a la meseta del Titicaca, con hombres encargados de la caída del gran imperio, y a partir de entonces los puquina-hablantes se socorren en el litoral ya del Titicaca y valles yungas llamados después del Colesuyo (Moquegua, Tacna, Arica y Tarapacá) en la persecución e imposición del nuevo régimen de los Estados o señoríos locales aimaras con vigencia en los años 1,100 d. C -1,475 d.C. (Bouysse-Cassagne, 1987, 1992; Espinoza Soriano, 1987; Cerrón-Palomino, 2012).
Cuando llegaron los lupacas, y capajes del Titicaca y luego los Inkas cusqueños al valle de Sama, este tenía ya una población asentada en toda su extensión y el litoral. Están registrados varios sitios con evidencia Inka y preinca con sucesivas ocupaciones tanto en la zona de valle alto o como en Sitajara y Yabroco; así como en la parte media del valle, en “Sama la Antigua”, Poquera; y en su parte baja, “Yalata” y “Pampa Julia” (Trimborn, 1975). Por tanto, el término <Sama> no podría haber sido originado por estos grupos étnicos migrantes.
Las referencias escritas más antiguas del topónimo <Sama>, las tenemos en la encomienda a favor de Pedro Pizarro del 2 de enero de 1540. En este instrumento, el marqués Francisco Pizarro le concedió en encomienda al pueblo de Tacna al conquistador Pedro Pizarro y una parte a Hernando de Torres. Se dice en el documento expresamente lo sigue:
“(…) en el valle de tacana con la persona del casique Istaca 800 indios de la dicha persona del casique porque los 600 que faltan para los 1400 en que fue visitado el dicho valle con la segunda persona que se llama Cata a Hernando de Torres como parecerá por su cedula e ansi mismo los deposito 40 indios que están mesclados con los indios del dicho valle de Tacana que sirven a Capanique con el principal que se dice Talassi y los pescadores que están en la boca del rrio de Zama e Capanique un pueblo que se llama Chichi 27 indios con un principal que se llama Seelsoco y en otro pueblo que se llama Anaquina y el principal de el Maqui 6 indios y en otro pueblo que se dice Arica 8 indios con el principal Sucutila por manera que son todos los que ansi os deposito 1006 indios.” (Resaltado nuestro). (Barriga, 1939).
Otra referencia la hallamos en la crónica referida al paso de Almagro por Sama en 1536, en su retorno de la fallida conquista de Chile. Dicha crónica escrita por Gonzalo Fernández de Oviedo (1856), indica que lo hizo por “… los pueblos de Moquiguaya é Araguaya é Quinoaestaca é Umati é Saña”. Acierta Luis Cavagnaro (1986) al indicar que, en esta propuesta itineraria del cronista, Saña es Sama; Araguaya, Ilabaya; Moquiguaya, Moquegua; y Umati, Omate; pero no advierte que estos pueblos no fueron deformados en su designación, como lo sostiene, sino que reflejaban topónimos puquinas.
Sin realizar un análisis profundo del contexto histórico cultural y toponímico, el historiador Cúneo- Vidal sostiene que el término <Sama> proviene del “…aymara: “samaraña” y del quechua “samay”: “descansar…”, y que interpreta como “tierras descansadas”. Luis Cavagnaro (1988) da por cierta o casi cierta dicha opinión de Cúneo Vidal, además cita a Carlos Auza Arce, quien interpreta coincidentemente <Sama> como (…) “Descanso” o “Tierras de Descanso…”
Para el padre jesuita Ludovico Bertonio (1612), quien hizo un esfuerzo encomiable para reconstruir el vocabulario aimara en su versión Lupaqa del siglo XVI, encontró que el término <Sama> se utilizaba para designar indistintamente diversos colores, como el amarillo, rojo, etc. Asimismo, <Samatha> servía para designar el hecho de descansar luego que alguien haya trabajado; <Samasitha> como “resollar de quien viene”. Aquí hay al parecer un radical aimara <Sama>, pero con significado diverso para el mismo término propuesto. No está registrado en el aimara lupaca del siglo XVI –el que se habló después en Tacna y Sama – el vocablo <Saña>; sí lo está el radical <Saño> con el significado de loza hecha de barro. En este vocabulario aimara que venimos citando se llamaba <Kinku> a las “Tierras descansadas” y no Sama; por tanto, la raíz verbal <Sama> se utilizaba para las personas y no para las cosas.
Si es cierto, que, en el quechua del siglo XVI, el término <Zamani> [o Samani] designaba el hecho de descansar, y <Zamay> descanso como lo registra Domingo de Santo Tomás, en su Lexicón o vocabulario de la lengua general del Perú, de 1560. Pero esta raíz verbal designaba a personas y no a las cosas como a las tierras, tal como sucede en el vocabulario lupaca antes citado, por esta razón el quechua actual añade el término “Jallpa” a “Zamasca” para significar “tierra descansada”.
Por las consideraciones antes descritas, hablando en términos puramente lingüísticos, la raíz verbal <Sama> no resulta apropiada para referirnos a alguna “tierra descansada” tanto en el idioma quechua y aymara, pues como se afirmó en el primero se llama <Kinku> y <Zamasca Jallpa> en el segundo.
Una aproximación lingüística nos conduce a constatar que en el vocabulario puquina (Tomado de Oré, y estudiado por Torero (2002) se denomina <Sama> a la raíz verbal que designa el hecho de “parir”. Entonces el topónimo <Sama>, aplicado a un lugar propio, llamado contemporáneamente “Sama Grande”, como el que se mantiene hasta hoy, por lo menos desde tiempos del Tiahuanaco, quería significar un lugar muy productivo, donde hay abundancia de la madre tierra y esta concibe o da a la luz diversos recursos y para los hijos e hijas del valle. La evidencia arqueológica ha corroborado, precisamente que los Tiahuanaco, los reynos aimaras, los Incas, ocuparon el valle intermedio (Sama Grande) porque es el espacio que concentra la mejor calidad de suelos de cultivo. Resulta claro entonces el control y explotación de tierras de alta calidad desde tiempos prehispánicos hasta la actualidad.
------
LEYENDA DEL MAPA: Expansión del idioma puquina desde el Tiahuanaco hasta el siglo XVIII en el área cultural de Moquegua, Tacna, Arica y Tarapacá. Resulta evidente por entonces la presencia puquina en Sama.(Cerrón-Palomino, 2010)
No hay comentarios:
Publicar un comentario